Beschlussvorlage - VO/2013/0025-62

I. Sitzungsvortrag:

Bauherr:              Motschenbacher Matthias

Entwurfsverfasser:                            Architekt Rudi Hemmer

Kurzbeschreibung:             

Der Bauherr bewirtschaftet einen landwirtschaftlichen Betrieb mit ca. 37 ha Landwirtschaftsfläche. Bisher wohnte der Bauherr mit seiner Familie noch im Einfamilienhaus seiner Eltern. Das elterliche Wohnhaus, das bereits vor 50 Jahren errichtet wurde, entspricht nicht mehr dem Raumbedarf von 2 Familien.

Es ist ein unterkellertes, zweigeschossiges Einfamilienhaus mit einem 22° geneigtem Satteldach und einer Doppelgarage (Satteldach 22 °) geplant.

              Größe des Bauvorhabens:

              Breite:              10,74 m²              Länge:              9,49 m²              Firsthöhe: 7,90 m

              Genehmigung Art. 55 Abs. 1 BayBOZustimmungsverfahren Art. 73 BayBOVoranfrage Art. 38 Abs. 1 BayVwVfGVorbescheid Art. 71 BayBOIsolierte Befreiung § 31 II BauGBAblehnung Art. 68 Abs. 1 Satz 1 BayBO        bereits ausgeführt:   ja    nein

                            Antragseingang:               21.09.2012

                                    vollständig:               28.11.2012

Planungsrechtliche Beurteilung – BauGB

              Außenbereich (§ 35 BauGB)

Das Vorhaben ist nach §35 Abs. 1 Nr. 1 privilegiert und befindet sich in einer Fläche für die Landwirtschaft.

Mit Schreiben vom 20.12. 2012 hat das Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten die Privilegierung bestätigt.

Bauordnungsrechtliche Beurteilung – BayBO:

              Nachbarzustimmung:              ja:                 nein:                        nicht erforderlich

              Kfz – Stellplätze:

              erforderlich: 1              anrechenbar:              /              nachzuweisen:              1

              Nachweis auf Baugrundstück:              2              

              Kinderspielplatz:

              nachgewiesen               nicht erforderlich               abzulösen

              Barrierefreiheit:              nicht erforderlich               nachgewiesen

              Bußgeldverfahren wurde eingeleitet               ja       nein

              Besonderheiten:

Denkmalpflegerische Beurteilung – DSchG:

              Stadtdenkmal:               ja               nein

              Einzeldenkmal:               ja               nein

              Zustimmung der örtl. Denkmalpflege:               ja               nein               nicht erforderlich

              BLfD:               ja               nein               nicht erforderlich

II.              Beschlussvorschlag

Der Senat stimmt der baurechtlichen Genehmigung zu.