Berichtsvorlage - VO/2015/1612-61
Grunddaten
- Betreff:
-
Ausbau der Bahnstrecke durch Bamberg: Kosten
- Status:
- öffentlich (Vorlage freigegeben)
- Vorlageart:
- Berichtsvorlage
- Federführend:
- 61 Stadtplanungsamt
- Referent:in:
- Beese Thomas
Beratungsfolge
Status | Datum | Gremium | Beschluss | NA |
---|---|---|---|---|
●
Erledigt
|
|
Stadtrat der Stadt Bamberg
|
Kenntnisnahme
|
|
|
17.06.2015
|
I. Sitzungsvortrag:
- Vorbemerkung
Zum jetzigen Zeitpunkt Kosten zu nennen, ist ein heikles Thema. So bestehen für die meisten Varianten lediglich Machbarkeitsstudien – eine Planungsstufe, in der das Projekt noch nicht soweit durchgeplant ist, dass halbwegs belastbare Aussagen zu Kosten möglich sind. Zum anderen hat sich die DB AG bisher nur sehr unbestimmt zu Kosten geäußert und war bisher nicht bereit, öffentlich Kosten zu benennen.
Die bisher bekannten Kosten beinhalten ausschließlich die Kosten, die dem ABS-Projekt zuzuordnen sind und vom Maßnahmenträger, dem Bund, bezahlt werden. Kosten, die darüber hinaus für die DB Netz AG oder andere entstehen, sind darin nicht enthalten.
Weiterhin sind in den bisher bekannten Kosten noch nicht die Kosten für die Leitungsanpassungen enthalten, die von den Stadtwerken (Strom, Gas, Wasser, Daten) und von der Stadt Bamberg (Kanal) zu tragen sind.
Die Kosten, die im Rahmen der zu erneuernden Unterführungen auf die Stadt Bamberg zukommen, sind ebenfalls nicht enthalten. Hier hat allerdings die Stadt Bamberg auf eigene Rechnung weitergehende Planungen und Kostenschätzungen erstellen lassen, so dass zumindest bei den Varianten 1 und 2 (Durchfahrung) dazu Kosten genannt werden können. Bei der Variante 3 (Umfahrung) und Variante 5 (Tunnel) ist dies derzeit erst ansatzweise möglich.
- Kosten
Die nachfolgend genannten Kosten sind unter Berücksichtigung dieser Einschränkungen zu betrachten. Bevor jedoch auf die Kosten eingegangen wird, nachfolgend jeweils ein kurzer Steckbrief der untersuchten Varianten mit Hinweisen zu den in Kosten enthaltenen Maßnahmen. Um die einzelnen Varianten hinsichtlich der Kosten vergleichen zu können, beziehen sich die Kosten aller Varianten auf den Bereich zwischen Strullendorf und Breitengüßbach. Falls außerhalb dieses Bereiches noch Kosten anfallen, wird darauf ausdrücklich hingewiesen.
Variante 1 Vorplanung 2010
2010 wurde die Vorplanung der ABS im Abschnitt Bamberg aktualisiert im Bereich:
- km 56,450 Strecke Nürnberg – Bamberg nördlicher Ortsrand in Strullendorf zu Bamberg
- km 2,4 Strecke Bamberg – Hof nördlicher Stadtrand von Bamberg zu Hallstadt
- Länge 56,450 – 62,37 + 0,0 – 2,4 = 8,32 km
Dabei wurden folgende Anforderungen von Seiten DB Netz verändert:
- 2 ABS Gleise mit einer Entwurfsgeschwindigkeit von 200 km/h (vorher 160 km/h)
- Überleitgeschwindigkeit 80 km/h (vorher 60 km/h)
Daraus ergaben sich Trassenänderungen i.W. in Bamberg Süd (Starkenfeldstraße).
Die dargestellten Kosten umfassen folgende Planungsabschnitte:
- PA 22 Bamberg 8,32 km
- PA 23 Hallstadt km 2,4 – 8,95 = 6,55 km
- Gesamtlänge 14,87 km
Variante 2 Innovativer Lärmschutz
Die Variante 2 unterscheidet sich von Variante 1 nur bei den aktiven (ggf. auch passiven) Lärmschutzmaßnahmen.
Die Bahn entwickelt neue Lärmschutzmaßnahmen, die an der Lärmquelle, also am Rad und an der Schiene wirken sollen.
Die Lärmschutzwände sollen im Gegenzug niedriger werden, um die Blickbeziehungen in Bamberg nicht zu belasten.
Ohne konkrete Berechnung wird davon ausgegangen, dass die Kosten für den Lärmschutz dadurch nicht steigen.
→ gleiche Baukosten wie Variante 1
Variante 3
Die Variante 3 beschreibt eine Trasse, welche südlich Bamberg an der Grenze zu Strullendorf die bestehende Strecke Nürnberg – Bamberg verlässt und weitgehend parallel zur BAB A 73 verläuft und südlich Hallstadt wieder in die enge Bündelung mit der Strecke Bamberg – Hof ca. bei km 8,95 einschwenkt.
Die Trasse hat eine Streckenlänge von ca. 13,2 km und ist damit ca. 1,7 km kürzer als die Varianten 1 und 2.
Die ABS verläuft im Süden Richtung Nürnberg im Richtungsbetrieb, d.h. die ABS Gleise werden mittig zwischen der bestehenden Strecke geführt.
Im Norden wird die Neubaustrecke auf der Ostseite geführt.
Es werden jeweils (südlich im Bereich Strullendorf und nördlich im Bereich Breitengüßbach) Überwerfungsbauwerke erforderlich, um die richtige Lage im Verhältnis zu den bestehenden Gleisen herzustellen. Die Lage dieser Überwerfungsbauwerke wurde noch nicht festgelegt.
Variante 3.1 Ve = 300 km/h
Es wurde eine Lösung entwickelt mit folgenden Randbedingungen:
- Ve = 300 km/h
- Linienfindung östlich und westlich der BAB A73
- Vertiefte Trassierung für die Lösung unmittelbar östlich der BAB A 73
- Raumempfindlichkeitsanalyse wegen hoher Eingriffe in den Stadtwald
- Schalltechnische Berechnung wegen der betroffenen Wohnbebauung
Ausgehend von dieser Lösung wurden noch 2 Untervarianten vertieft:
Variante 3.2 Ve = 230 km/h und engere Parallelführung (Abkommensschutzwälle)
- Ve = 230 km/h
- Tunnel im Bereich Querung BAB A 70 / Flugplatz
Variante 3.3 Ve = 230 km/h mit konstruktiv minimierter Parallelführung
(Abkommensschutzwände)
- Ve = 230 km/h
- Abkommensschutzwände abschnittsweise
- Tunnel im Bereich Querung BAB A 70 / Flugplatz
Variante 5
Bei der Tunnellösung wird davon ausgegangen, dass die Gleise von Norden bzw. von Süden nach Bamberg hinein wie in Variante 1 bzw. 2 verlaufen. Der Tunnel (Rampenbeginn im Süden am Münchner Ring bzw. im Norden an der Kronacher Straße) wurde mit 2 Untervarianten untersucht:
Variante 5.1 Tunnel bergmännische Bauweise
Die ABS Gleise durchfahren Bamberg im Tunnel. Der Umbau im Bahnhof ist geringer als in den Varianten 1 und 2.
Die räumliche Abgrenzung und die Anordnung der Gleise bzgl. Linien- oder Richtungsbetrieb wurde in den Kosten berücksichtigt.
Variante 5.2 Tunnel offene Bauweise
Der Tunnel in offener Bauweise beeinträchtigt den Bahnhof wesentlich stärker während der Bauzeit und benötigt zudem aufwendigere Verbaumaßnahmen. Der Eingriff in städtische kreuzende Verkehrswege ist höher.
Allgemeines
Die dargestellten Baukosten sind größtenteils auf der Basis von Machbarkeitsstudien ermittelt und umfassen lediglich die Kosten für das ABS Projekt, d.h. die Kosten der Stadt Bamberg oder der DB Netz AG sind nicht enthalten.
Die Kosten für die Varianten 3.1, 3.2 und 3.3 berücksichtigen darüber hinaus keine Kosten der DB AG für die Erneuerung des Tief- und Oberbaus im Bahnhof Bamberg; der Eisenbahnbrücken Geisfelder Straße, Moosstraße, Zollner Straße, Memmelsdorfer Straße. Die Kosten für die Tunnelvarianten enthalten die Kosten für die Erneuerung des Tief- und Oberbaus im Bahnhof Bamberg nur in den Teilabschnitten, in denen die Gleisanlagen verändert werden.
Die nachfolgend genannten Kosten können deshalb zum heutigen Stand lediglich einen ersten Überblick vermitteln und stellen nicht den endgültigen Stand der Projektkosten dar.
Variante | Kosten ABS | Weitere Kosten | Quelle | Bemerkung |
---|---|---|---|---|
Variante 1 Vorplanung 2010 | 675 Mio € |
| Inoffizielle Information der DB AG am Rande der Sitzung der KoKaBa am 19.3.2013 |
|
Variante 2 Innovativer Lärmschutz | 675 Mio € |
| Eigene Annahme |
|
Variante 3.1 Ostumfahrung 300 km/h | 460 Mio € |
| Inoffizielle Information der DB AG am Rande der Sitzung der KoKaBa am 19.3.2013 |
|
Variante 3.2 Ostumfahrung 230 km/h | 505 Mio € |
| Ermittlung der Kosten im Auftrag der Stadt Bamberg 12/2014 | von der DB AG war lediglich die Anpassung der Gradiente beauftragt worden. |
Variante 3.3 Ostumfahrung 230 km/h Abstand BAB minimiert | 605 Mio € |
| Erstellung der Planung und Ermittlung der Kosten im Auftrag der Stadt Bamberg 12/2014 |
|
Variante 5.1 Tunnel bergmännische Bauweise | 785 Mio € |
| Inoffizielle Information der DB AG am Rande der Sitzung der KoKaBa am 19.3.2013 |
|
Variante 5.2 Tunnel offene Bauweise | 910 Mio € |
| Inoffizielle Information der DB AG am Rande der Sitzung der KoKaBa am 19.3.2013 |
|
III. Finanzielle Auswirkungen:
Der unter II. empfohlene Beschlussantrag verursacht
X | 1. | keine Kosten |
| 2. | Kosten in Höhe von für die Deckung im laufenden Haushaltsjahr bzw. im geltenden Finanzplan gegeben ist |
| 3. | Kosten in Höhe von für die keine Deckung im Haushalt gegeben ist. Im Rahmen der vom Antrag stellenden Amt/Referat zu bewirtschaftenden Mittel wird folgender Deckungsvorschlag gemacht: |
| 4. | Kosten in künftigen Haushaltsjahren: Personalkosten: Sachkosten: |
Anlagen
Nr. | Name | Original | Status | Größe | |
---|---|---|---|---|---|
1
|
(wie Dokument)
|
61,8 kB
|